bvn_mai

Здравствуйте,
этот журнал создан, чтобы задавать вопросы по технике и, по возможности, если мне их будут задавать - отвечать самому (в силу своих скромных познаний).
Меня интересуют темы связанные с моей профессией. Это управление, искусственный интеллект, дифференциальные уравнения, программирование, лингвистика и все остальное, что принято относить к науке, которую я лично определил для себя как кибернематика.

Возможно, что я также буду касаться своих хобби – это авиация и водный туризм, но что касается политики, то мне нечего добавить к словам бессмертного Н.В. Гоголя в «Мертвых душах», которые он вложил в уста Собакевича по поводу губернского собрания «…жулик на жулике сидит, и жулик жуликом погоняет…». Так было раньше, и у меня нет оснований полагать, что в этом мире что-то изменится. На этом я намерен закончить обсуждение любых политических вопросов в своем журнале.

Я буду рад приветствовать всех, кто может сказать что-нибудь интересное в области кибернематики.

  В наши дни трудно представить продвинутого члена постиндустриального мира, который бы не пользовался для принятия решений ловли покемонов навороченным девайсом с системами умной навигации, поиска информации, автоматического перевода и прочими программами, относимыми к системам «мягкого» искусственно интеллекта (ИИ). Успехи в области "мягкого" ИИ позволяют уже сейчас создавать забавные игрушки для больших дядей, играющих в детские игры на выживание ( некоторые подробности можно узнать здесь (Горшков) ). Однако узкоспециализированный "мягкий" ИИ не успевает за жизнью в мегаполисах, а его сопровождение обходится в большую копеечку. На повестку дня вышла задача создания агрегированного «сильного ИИ» (Artificial general intelligence – AGI), способного к самостоятельному обучению.

    Отбросив игру словами и глянув на суть, несложно заметить, что «сильный ИИ» это всего лишь бесконечный эволюционный цикл, повторяющий следующие действия без вмешательства человека:
    - извлечение знаний (самообучение субъекта);
    - осознание субъектом проблемы (формулировка задачи);
    - проектирование субъектом системы, решающей его проблемы;
    - реализация системы в материальном мире;
    - ее эксплуатация с целью изменения среды обитания и самого субъекта;
    - извлечение знаний из опыта эксплуатации системы, осознание субъектом новой проблемы и так далее по спирали.

    Понятно, что для раскручивания этой спирали и последующего хаоса совсем не требуется создавать субъекта в виде целостного, антропоморфного, «твердого организма» с «руками», «глазами» и «головой». Достаточно «мягкого ИИ» в Интернет, где в роли сенсоров, и силового привода AGI выступают общественные организации, распределенные социальные группы, отдельные личности, а также различные ведомства и предприятия. Причем, ни сами организации, ни индивидуумы, из которых они состоят, могут и не подозревать о своей действительной роли. Вздрогнув от соприкосновения с грубой и холодной реальностью, становится очевидным важность изучения когнитивных процессов и в первую очередь создания инструментов для их исследования. Приняв во внимание многообразие форм, в которых они могут осуществляться (живые системы, производственные процессы, социальные процессы и т.д.), становится ясным, при их изучении следует абстрагироваться от особенностей физического устройства систем и сосредоточится на общем, что в них есть, то есть на информационных структурах и их преобразованиях
   Дальше интересно только специалистам Бетин В.Н. Лукьянов С.Э. Супрун А.П. ОПТИМИЗАЦИЯ АЛГОРИТМОВ ПОИСКА РЕШЕНИЯ В СИСТЕМАХ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, РЕАЛИЗОВАННЫХ В ФОРМАЛИЗМЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ НЕЙРОННЫХ СЕТЕЙ //Информатизация и связь. – 2016. – № 4. С.37-45 

     Интересующимся я готов выслать статью в формате «pdf». Пишите в личку. Буду признателен за замечания и ссылки в Ваших печатных трудах на мои с соавторами работы.

Единственный способ не свихнуться при массовом помешательстве и не присоединиться к болельщикам то ли Спартака, то ли Зенита, то ли к фанатам какой-нибудь конфессии команды, исповедующей одну из форм примата духа над материей, либо напротив отвергающий оный, это - заниматься делом. И это особенно верно, когда истерику заботливо "подпитывают", ибо действие принципа «разделяй и властвуй» на "болельщиков" пока никто не отменял. Полезных дел существует множество, но когда вокруг власть с населением демонстрируют отсутствие естественного интеллекта, ИМХО самое время заняться интеллектом искусственным.

        К сожалению, в деле ИИ сложно опереться на научное наследие предшественников, ибо процессом познания, как научным феноменом, до недавнего времени занимались в основном «философы» (примечание 1), которые установили, что «душа – это потемки».  Поэтому чтобы возникла ясность, нам потребуется отказаться от мутных слов типа "сознание", «подсознание», «интуиция», «свобода воли», «душа» и т.д. Нам нужно определиться в предмете исследования и терминах. Думаю, что все, кто дочитал до этого места и не бросился писать автору в комментах кг/ам, понимают бессмысленность глубокого вопроса философии - "о первичности бытия или сознания", а поэтому дальше мы будем опираться исключительно на инженерные представления.

        Чтобы получить их, возьмем и просто разделим Вселенную на две части. Одну мы назовем активным агентом, а другую внешней средой (Заметим, во внешнюю среду могут входить другие активные агенты). В данном контексте, мы оставляем за скобками, как произошло такое разделение и откуда возник активный агент, отправляя всех заинтересованных к эволюционистам Р.Докинзу и А.Маркову. Последнему Вы можете задать возмущенные вопросы лично в его ЖЖ (и по поводу Докинза тоже). Я же просто скажу, что разделяю гипотезы Маркова и Докинза о происхождении активного агента.

         Далее нас будет лишь волновать то, что агент имеет сенсоры и акторы, и активно взаимодействует с внешней средой. То есть он действует на нее с помощью рук, ног, хвоста, пулемета и прочих акторов (силового привода - скажет инженер), и осязает результат с помощью сенсоров - датчиков. А как известно, силовой привод, как и все реальное в физическом мире имеет инерцию и описывается неким дифференциальным уравнением. И внешняя среда то же. То есть, что бы силовой привод шевелился правильным образом и делал что-то полезное, нужна интегро-дифференцирующая цепь (регулятор), которая им управляет. Есть подозрение, что в роли этой цепи выступает цепь нейронов агента, через которую замыкается контур управления: внешняя среда - датчик - цепь нейронов - силовой привод - внешняя среда. Замкнув эту цепь, агент может  что-то "застабилизировать" или наоборот заставить совершать колебания, например, дышать,  сокращать сердечную мышцу, вилять хвостом.

        Но этого явно не достаточно, чтобы агент мог долго и счастливо жить в современном окружающем его мире, среди других агентов. Чтобы выжить, ему нужно знать последствия своих действий, до их выполнения, то есть агенту нужен имитатор среды. Он может быть построен из другой интегро-дифференцирующей цепи нейронов, моделирующей динамику внешней среды (наблюдателя). Замкнув управляющую цепь на имитатор, агент сможет заранее ощутить результат планируемых действий и отказаться от них, либо внести коррективы. Можно сказать, что агент осознает (знает) процесс, если он располагает автономным замкнутыми контуром из управляющей и моделирующей цепей нейронов. То есть знания агента о внешнем мире и себе самом живут в виде замкнутых цепей нейронов, в которых осуществляются некие нелинейные колебательные процессы, используемые для извлечения этих знаний...

        Если внимательно приглядеться, то можно сказать, что последовательность иерархий синхронизированных, взаимоувязанных, циклично повторяющихся действий - процессов, когда один процесс порождает другой - дыхание, ходьба, шевеление языком с целью формирования направленного акустического воздействия (речь) и т.д., а также эмуляция ответных действий других агентов - все это  и составляет суть жизни, отражающуюся в колебательных цепях нейронов. А встав на такую позицию, нам лишь остается присоединиться к словам Хоккинза («On Intelligence» by Jeff Hawkins), что мозг синхронизирует и направляет эти процессы, то есть мозг управляет действиями - операциями, которые сознательно и бессознательно выполняет наш организм (Я писал об этом раньше http://bvn-mai.livejournal.com/2521.html ).

        Теперь мы готовы дать  пусть не научное, но зато конструктивное, инженерное определение интеллекта:

        Интеллект - это механизм адаптации агента, в основе которого лежит способность оценить последствия своих и чужих действий (а также произнесенных слов), без выполнения этих действий.
        Этот механизм включает обучение (формирование и коррекцию интегро-дифференцирующих цепей, моделирующих внешний мир) и ИЗОБРЕТЕНИЕ БУДУЩЕЙ СХЕМЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ (своих и чужих), с привязкой действий к пространству и времени, которая направлена на изменение среды обитания и изменение самого агента в сторону, которую агент находит полезной (примечание 2).

         Мозг занят исследованием операций, скажет инженер.

         Итак, интеллект не возможен:
              - без разделения Вселенной на агента и внешнюю среду;
              - без активного взаимодействия агента со средой, куда входит изобретение будущей схемы выполнения операций и обучение.

         Из этого, кстати, следует практический вывод, очень полезный в деле выращивания естественных интеллектов повышенной мощности - ребенок развивает свои мозги через действия. Если Вы хотите иметь умного ребенка, дайте ему в руки, как можно раньше, настоящие пилу и молоток с гвоздями, то есть реальный удобный инструмент, которым можно действительно что-то сделать в окружающем его мире. И не нужно бояться, что чадо стукнет молотком по пальцу или прибьет гвоздями тапочки тещи к паркету - это нормальный процесс, в результате которого в мире появится еще один активный, самодостаточный и качественный естественный интеллект, которому никогда не будет скучно.

        Воспитание естественного интеллекта - это в первую очередь правильное и последовательное усложнение его среды обитания при отсутствии помех для действий в этой среде - скажет инженер.

         Но вернемся непосредственно к интеллекту. Собственно предметом исследования людей, изучающих интеллект, служит не "моск", а описанное выше активное взаимодействие агента со средой. И правильный подход к изучению интеллекта (как естественного, так искусственного) это постановка вопроса, о том какая информация им используется, и какие операции нужно выполнить над этими данными, чтобы иметь наблюдаемую или требуемую функциональность. Но если, людей изучающих ИИ и проектирующих полезные приложения с ИИ мало беспокоит "элементная база", то исследователи  естественного интеллекта вынуждены о ней помнить, и "мэпить" структуры данных с операциями на физиологию.

         Итак, можно сказать, что представления интеллекта о себе самом и внешнем мире построены вокруг операций. Собственно субъект, обладающий интеллектом (агент), решает задачу, как из одной системы воздействующих на него внешних агентов (исходная система), которая по какой-то причине его не устраивает, перейти к новой системе, которая его устраивает. Фактически ИИ это раздел математической теории систем (кивок в сторону M.Месаровича с Я.Такахарой), который посвящен направленным коррекциям связей, переводящим исходную систему в новую с требуемыми свойствами.

         В принципе, теперь мы готовы к практическому обсуждению ИИ, и можем в деталях рассмотреть, как осуществляется перестройка идентифицирующих и управляющих цепей из абстрактных математических нейронов, реализующих нелинейные интегро-дифференцирущие цепи. Но прежде, чем возможно продолжить этот разговор, мне хотелось бы узнать, а что нового и путного известно в этой области, и смежных с этим областях?

         У меня во "френдах", есть несколько очень серьезных специалистов, занимающихся различными приложениями ИИ и просто ученых, не связанных прямо с ИИ. Господа, мне были бы очень полезно, если бы Вы дали ссылки на современные публикации (не обязательно прямо по теме и можно не очень современные), заслуживающие с Вашей точки зрения внимания.

         Примечания:

         1. Под "философами" понимаются вовсе не ученые, работающие в гуманитарной сфере, и даже не выпускники факультета философии, а специалисты по жонглированию словами, порождающие один текст из другого, зарабатывающие профессиональной демагогией и не обремененные практической проверкой своих умствований.

         2. Я сознательно опускал цели агента - мотивы, смысл жизни и эмоции и прочее, хотя с эмоциями как раз все понятно. Как утверждает П.Экман (Paul Ekman), эмоции сводятся к тем же механизмам, что отвечают за действия определенных групп мышц. Вы можете испытать радость, если попытаетесь просто воспроизвести движение мышц лица, которые формируют улыбку. Попробуйте прямо сейчас.
         Что касается мотивов и смысла жизни, то пока в этом нет ясности. Правильнее было бы сказать, что это выходит за рамки очерченной предметной области, хотя найдуться люди, которые напомнят мне, что есть такое слово "гомеостазис". Если двигаться в этом напрвлении, то можно так же сказать, что агент стремится к гармонии с окружающим миром, не забывая об инстинкте самосохранения.  Представление о гармонии естественно зависит от воспитания, социального окружения, но эволюция этого процесса может быть в принципе подвергнуто строгому математическому анализу. Но изучение этих аспектов это уже другая история.


        UpDate:
        Мне кажется, что есть смысл вынести отдельно ссылки и некоторые мысли коллег, которые дал этот пост, и которые могут быть кому-нибудь полезны:

        1.Один из уважаемых мной френдов-специалистов написал мне в личку, поэтому я пока не раскрываю его ЖЖ-имени. Я раскрою его, если он сочтет эту полезным для себя. Вот, что он написал:

         "...Владимир, привет!
         К сожалению, в русскоязычном интернете крайне сложно найти серьёзных собеседников в части ИИ, так что Ваши сложности хорошо понимаю; я нашёл только одно место, где идут более или менее профессиональные обсуждения - группы в www.linkedin.com:

         Artificial Intelligence Researchers, Faculty Professionals
         Artificial Intelligence
         AGI — Artificial General Intelligence
         Applied Artificial Intelligence

         Что касается литературы, то я плохой советчик - довольно давно перестал читать монографии, поскольку они описывают подходы, использование которых не позволило создать настоящий (General) ИИ, и не пытаюсь следить за статьями, поскольку они опять-таки в абсолютном большинстве "перетирают" известное, а интересные наверняка есть, но их крайне сложно отыскать в океане неинтересных (подчеркнуто мною), поэтому ограничиваюсь форумами и трачу время на разработку своей версии AGI.

          В итоге могу предложить помимо групп LinkedIn очень немного того, что касается практических работ в области AGI:

           Peter Voss :   http://www.adaptiveai.com/research/index.htm
           Monica Anderson :  http://syntience.com/research.html
           Hans Peter Willems : http://www.mindconstruct.com/modules/simplywiki/index.php?page=whyconsciousai

          А в историческом плане мне были интересн вот это:

           "Искусственный разум" Н.М.Амосов
           "Автоматы и разумное поведение. Опыт моделирования"  Н.М.Амосов, А.М.Касаткин, Л.М.Касаткина, С.А.Талаев ..."

        2. Коллега clayrat в комментариях дает ссылку:

        " Вот интересная статья-обзор о попытках математизации биологии:
J.-C. Letelier, M. L. Cárdenas & A. Cornish-Bowden (2011) "From L’Homme Machine to metabolic closure: steps towards understanding life" J. Theor. Biol. 286, 100–113 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21763318 "

        3.Коллега d43m0n в комментария у whiteferz. в обсуждении, которое инициировал мой пост, ответил мне ссылкой на конференцию по традиционному ИИ:

        "....да, например: http://commonsensereasoning.org/2011/proceedings.html и ещё по автору: http://dblp.uni-trier.de/db/indices/a-tree/k/Kern=Isberner:Gabriele.html ..."

        Я пока лишь, присоединился к группам в www.linkedin.com, но литературу по ссылкам еще посмотреть не успел, поэтому пока у меня нет о ней своего мнения. Я выскажу его позже.


         Я буду признателен всем, кто поможет продолжать пополнять список ссылок на литературу, интересных с точки зрения специалиста в области AGI и AI.

Пока я тут мотался по командировкам, оказалось, что уже есть люди, которые строят ИИ ("middle level").  А вот здесь в это же время разводят философию о невозможности ИИ   (пока нашли 12 причин). 

  Первым, кроме работ A. Clark, которые советует читать А.Плахов (не кинокритик), ИМХО стоит посмотреть работы Peter Dominey http://www.isc.cnrs.fr/dom/dommenu-en.htm (навел fregimus). Кстати, это близко к тому, что я сам думаю на эту тему.

  Вторым ("философам"), кто исследует причины «невозможности ИИ», ИМХО следует взять в руки метлу и грабли, и заняться деятельностью, которая ведет к осязаемым и полезным результатам, а главное, не требуя значительных умственных напряжений, способствует сохранению и восстановлению душевного здоровья.  

  Ну и,напоследок,  для тех, кто делит ИИ на «твердый» и «мягкий»("слабый"/"сильный"), замечу, что для возникновения сингулярности (большой технологической катастрофы) вовсе не требуется наличие автономных искусственных устройств с глазами, мозгами и руками ("твердый ИИ"). Достаточно просто программы с ИИ в Интернет.
   Используя информацию с блогов (блого-писатели - как датчики первичной информации) и перерабатывая ее помощью мягкого ИИ, она будет автоматически расставлять рейтинги, писать комменты и т.д.,используя блого-читателей в роли силового привода (вроде электромотора, который отклоняет элероны на самолете), чтобы направлять движение материи и информации в непонятную и ненужную для человечества сторону. 
  То есть подобно вирусу, перестраивающему клетку, мягкий ИИ ("Гугло-Яндекс") уже перестраивает человеческое общество под «свои интересы». :)

Что-то грустной была френд-лента в начале сентября, поэтому под катом "пазитиф", отражающий некоторые грани понятия «хорошо» (жми…). 

Это мой друг и соратник по походам. Сейчас после обеда (уха из ручьевой форели, слабосоленая кумжа слегка приправленая лимоном и завернутая в блинчик, 30 (тридцать) грамов водочки и грибная икра из отборных белых грибов), он  греет пузико на солнышке за полярным кругом. Ему очень хорошо. 
 

И ему особенно хорошо, потому что прежде чем попасть в это райское место и блаженствовать под шум падающей воды, мы прошли множество порогов типа этого

Ну а когда Вы влезаете во что-то подобное, с неясной перспективой на ближайшее будущее

очень хорошо, когда на берегу есть умный (не склонный к декадансу) мужик с веревкой

Причем, чем больше мужик и крепче у него веревка, тем меньше времени Вы затратите на заклеивание дыр в шкуре, и тем ровнее будут Ваши ребра и ребра в силовом наборе Вашего судна. А вот его вовремя не поймали, но ему все равно хорошо - он рад, что остался живой 

А так выглядит идиллия –где-то целых 30 метров между двумя порогами

 

А такой порог на "четверке" под дождем (если нет снега) – одно удовольствие
 

Конечно если Вы не в «двушке», а вода холоднее 8 градусов

Бывает, что некоторые особенно нетерпеливые со словами «…а здесь надо было идти гружеными и без просмотра …» улетают с первой ступени, проходят ее по воздуху, и, уйдя в самосплав по всем оставшимся трем ступеням, приходят к финишу первым, не выпустив из рук весла

А здесь состоялась абсолютно не нужная встреча с камнем на дороге – дальше шли боком как последние чайники.

Я не стану называть реку, где это было - люди сведущие и так знают, а не сведущим это и не нужно, ибо там, на левом берегу наискосок от водопада уже есть могила каякера. Но и сам Север слишком хрупок перед случайными людьми. Кстати, может ли мне кто-нибудь объяснить, что это за желтый налет на ветке. Таким налетом покрыты все елки, и он тонкой пленкой плавает по воде.

 

А дальше снова были пороги, встречи с приятными людьми, баня и возвращение домой. Я знаю, на будущий год, сразу после весеннего равноденствия, у меня вновь возникнет это непреодолимое щемящее чувство, хорошо знакомое некоторым людям – оно зовется жажда странствий. И чем выше будет Солнце, тем сильнее оно будет, и тем сильнее меня будет тянуть сюда

 
на Север.

Через год я снова вернусь в Заполярье, где летом не заходит солнце,

но это уже будет другая река.

 

P.S.: - это мой первый опыт работы с картинками, не пинайте слишком сильно, если знаете как сделать лучше

Нашел интересную статью Е.Сахонько «Тайна человеческого мышления»,
ссылку на которую можно получить непосредственно в ЖЖ автора http://sahonko.livejournal.com/4865.html.

Я не могу оценить корректность взглядов автора на эволюцию, так как не имею необходимых биологических познаний, также оставим некоторое непонимание автором проблем ИИ, в которых он не специалист, а отметим главное – статья содержит описание механизмов (возможно даже не осуществленных в природе), которые имеют прямое отношение к практическим задачам самоорганизации и управления.

Хочется сказать пару слов по поводу книги, «On Intelligence» Jeff Hawkins with Sandra Blakeslee (Навел http://budilnik.livejournal.com/59362.html. Там же есть ссылка на русский перевод).

Буду предельно краток – книга чрезвычайно полезна.
Как сторонник информационного подхода к изучению феномена мышления, не могу не привести из нее дословную цитату: «..Согласно функционализму, интеллект или разум безоговорочно является свойством организации, и по сути неважно, организации чего именно. Разум существует в любой системе, чьи составляющие части имеют правильные причинные отношения друг с другом, но эти части могут быть нейронами, силиконовыми чипами или чем-нибудь еще. Эта точка зрения - стандартный подход для любого потенциального проектировщика интеллектуальных машин…»
Что касается главных выводов по прочтении этой книги – то я сформулирую их в следующем виде:
1. Мозг человека «перехватывает» моторное поведение, которое у всех животных реализовано на рефлекторном уровне. То есть мозг занят моделированием действий.
2. Мозг человека - это аналоговая информационная машина, ориентированная на работу с процессами, развивающимися во времени.
3. Аналоговые процессы, которые происходят в мозгах, могут быть смоделированы с помощью цифровых вычислительных машин, которых подобно колесу или турбине нет в живой природе.
4. При наличии умного и щедрого спонсора в процессе моделирования естественного интеллекта может быть изготовлена масса полезных вещей, которые могут облегчить жизнь человека и озолотить спонсора.
5. Никакая из этих вещей не освободит человека и в будущем от необходимости хорошо думать и много знать прежде чем, что-то сказать и сделать.

Последствия «медведа» (нежданное явления инвестора, обуреваемого идеями, инвестируемому коллективу) потихоньку рассасываются, но пыль пока не осела. Лишь где-то через недельку я смогу вернуться к науке, а пока рекомендую всем прочитать Ашманова «Жизнь внутри мыльного пузыря» http://www.ashmanov.com/pap/bubble/ (навел http://itman.livejournal.com/ ) и другие статьи Ашманова. Очень жизненно. Трудно не согласится, что «…в программировании нет технических проблем», а есть только организационные», а так же и с другими мыслями, возникшими у автора, в результате обобщения особенностей многотрудной жизни разработчиков систем. К летучему выражению «… сделайте эту кнопочку зеленой» (требование инвестора), я бы с удовольствием добавил любимое требование уже нашего финансиста и отца-благодетеля «…сведите управление в точку».

В процессе «сведения управления в точку» выяснилось, что большинство (и в первую очередь высокое начальство) не понимает, что такое управление и что такое информация. Поэтому, не претендуя на авторство (хотя возможно, что в таком виде я сформулировал это первым), рискну напомнить, что инженеры понимают под этими терминами:
Информация – отличие одного объекта от другого. Это свойства окружающего мира, которое не зависит от субъекта.
Субъективная информация – это знания об отличиях объектов, которыми располагает субъект.
Управление – выбор субъекта из нескольких альтернатив на основе субъективной информации.

Мой сын, когда ему было три года, рассматривал растительный мир на подоконнике, лелеемый супругой, исключительно с позиции – «едят это или не едят». Такой подход мне кажется конструктивным, применительно не только к лютикам и помидорам, но ко всему тому, что в необозримом количестве плодит пишущая братия на ниве ИИ. Поэтому в своих рецензиях я буду следовать этому же принципу – полезна ли данное творение для моей работы или бесполезно. Если я найду статью бесполезной, то из этого вовсе не следует ее, абсолютная бесполезность. Возможно, что кто-то сумеет извлечь из рецензируемой работы, что-нибудь путное. На том, что я считаю полезным, я буду останавливаться подробно, на том, что мне кажется «водой» - буду давать краткое изложение.
Я собирался анализировать «The Computational Nature of Language Learning and Evolution» - книга, безусловно, очень интересная, я потихоньку ее читаю и конечно я к ней вернусь, но как выяснилось, она имеет косвенное отношение к моим проблемам. Вместо нее пришлось читать другого автора (у меня есть PDF):

MOVING BEYOND METAPHORS: UNDERSTANDING THE MIND FOR
WHAT IT IS
Journal of Philosophy, 2003, C(10):493-520.
Chris Eliasmith
University of Waterloo
Department of Philosophy

Ну что тут сказать – философ он, как и в России, так и во Франции – философ, существо для практических дел абсолютно бесполезное. Лично я не нашел для себя ничего конструктивного. Более подробно.
Автор выделяет три подхода, применяемых для изучения мышления: symbolicism, connectionism, and dynamicism. Грубо - с позиций первых мозг это компьютер, а мышление сводится к манипулированию символами; вторые ближе к физиологии и рассматриваю, мышление как работу нейронной сети и (они отождествляют мозг и мышление), для третьих – мозг это регулятор (ну вроде центробежного регулятора давления на паровой машине Уатта). Более точно с позиций последних, мышление это изменения в пространстве состояний некоторой системы управления с течением времени.
Далее автор критикует эти подходы, сделав исторический экскурс, и приходит к выводу, что пора объединить эти подходы в новой теории, которою он собственно и провозглашает: «In this paper I outline a general theory that describes representation
and dynamics in neural systems (R&D theory)». К сожалению, конструктивной R&D теории я не увидел. Суть его предложения - рассматривать отдельный нейрон в сети как, что то вроде интегратора, точнее нелинейной динамической системы, описываемой диф.уравнением, где представлению некоторого объекта из окружающего мира соответствует совокупность взаимодействующих нейронов (для меня лично это не является новым). Однако, что делать с таким представлением и как должен в них осуществляться мыслительный процесс – конструктивных процедур предложено не было. В статье начисто отсутствует семантика.
То есть, для тех, кто зарабатывает трепом (философов), либо кому нужны слова в диссертовину – статья может представлять определенный интерес, для тех, кому надо понять, а как оно работает – статья бесполезна.